Eintragung Slezsko

    Zitat

    was ist dieses Soma in der Geschichte

    Der Grund warum ihr kein Recht habt über Sleszko herzuziehen. Weil man sich dort nämlich durchaus die Mühe gemacht hat, sich mit den direkten Nachbarn abzusprechen, was die VL-Historie betrifft. Man sollte sich halt vorher mal informieren bevor man sich äußert. Sorry aber ich verliere grad meine Diplomatiefähigkeit.


    Habt ihr einen simtechnich begründbaren Vetogrund? Dann äußert ihn. JETZT. Und redet FREINDLICH und MITEINANDER, nicht agressiv und übereinander. Sowas muss man schon voraussetzen können.

    Hab ich nicht gesagt. Ich habe klargestellt dass die Kategorie "dahingerotzt" für Sleszko nicht zutrifft. Und im Übrigen sind UD und Sleszko grade eben KEINE Unterforen-Nachbarn. Um das herauszufinden müsstest Du nur den Antrag Sleszkos in der CartA lesen, mehr Mühe kostet es Dich nicht.

    Also haben sich zwei Unterforen-Staaten, die nicht die Eintragungsvorraussetzungen erfüllen, abgesprochen, und ein vetoberechtigter Anrainer soll das so durchwinken. Interessante Argumentation.

    Das hast Du da reininterpretiert, das steht nicht in meinem Post. Es geht immer noch darum das Sleszko nicht "hingerotzt" ist.


    Du hast leider immer noch nicht verstanden woum es mir geht. Kann es sein dass es nur noch um Ideologien geht? Dass man ganz pauschal gar nicht daran interessiert ist andere als die eigene Sichtweise gelten zu lassen?


    Underbergen ist rechtmäßig nach den derzeit geltenden Regeln als selbständiger Staat eingetragen. Es gehöret nicht "zu Turanien". Das ist Fakt. Ob es Dir gefällt oder nicht.


    Nach den gleichen Regeln will nun Sleszko eingetragen werden, Und plötzlich kommen die Gegner und kanzeln es nieder. Sehen die Fakten und Hintergründe nicht, selbst dann wenn sie offen auf dem Tisch liegen. Da ist natürlich dann schwer, eine Lösung zu finden.


    Es gibt andere, die stehen ebenfalls auf eurer Seite, sind aber sachlichen Argumenten zugänglich und werden nicht agressiv.


    Was mich betrifft verweise ich auf diesen Beitrag


    https://carta.mn-orga.de/forum…d/?postID=33041#post33041


    Und vielleicht erinnert sich der ein oder andere noch an Marions Kochbuch... Gebt ihr mir die Kohle, die zu investierende Zeit und die Kraft falls es mich mal erwischt? Dann können wir nochmal reden...

    Das Argument für diese Unterforen-Staaten ist also im Kern, dass es bei möglichen Urheberrechtsverstößen nicht einen selbst erwischt, sondern den Webmaster der einem Platz im Forum zur Verfügung gestellt hat? Meinst du das ernst?


    Abgesehen kommen auf ein Slezsko und Underberg eben auch ein Porto und ein Bengali mit jeweils kaum wahrnehmbarer Ausgestaltung und 0,01 Beiträgen pro Tag. Da habe ich ein Problem mit, dass überhaupt keine Ansprüche mehr gestellt werden.

    Und wieder nicht verstanden was das Problem ist, dabeihat Thelma es so gut erklärt dass es eigentlich nichts falsch zu verstehen gibt,


    Webseite und Forum sind in der Tat schnell dahingerotzt. Man hat danach neben dem Kostenaufand (un d der kann entscheidend sein wenn man jeden Cent umdrehen muss, ich war schon ein paar mal in der Situation) eben auch einen regelmäßigen Überwachungsaufwand technischer und rechlicher Natur. Wer das ernst nimmt, das hat sehr sehr regelmäßig reinzuschauen damit kein Scheiß passiert. Geschüzt davor ist niemand. Nur die Zeit fehlt dann anderswo.


    Ist es nun so schwer zu verstehen dass es Menschen gibt die das alles supegrut hingekommen und eben andere, die entweder das eine oder das andere nicht so gut verantworten können?


    Und wenn es nun Leute gibt die sagen "Hey, ich kann und will mich um die RL-Sachen kümmern, bei mir ist Platz damit Du deine VL - Sache ausarbeiten kannst (Zeit die eben da auch gut investiert werden kann): Wo ist jketzt das Problem?


    Ich habe in der CartA - Sache im Normalfall kein Problem damit dass ein Delegierter für alle spricht, diese eine Einschränkung ist an sich unbedeutend, da eine reine RL-Angelegenheit. Wenn man aber die Existenz meiner MN negiert und damit letztlich das mitspielen in der bislang regelkonformen Weise verbieten will (Ja Leute, es ist ein Spiel, für dass die die Gemeinschaft aller Spieler Regeln gibt. Aber es ist immer noch nur ein Spiel, Verbissenheit ist da fehl am Platze, auch wenn ich in dem Punkt selbst verbissen sein kann) , dann wehre ich mich. So einfach ist das.

    Mit nur halb soviel Aufwand hättest du ein eigenes Forum einrichten und als Delegierter deine Interessen vertreten können, statt im Foyer darüber zu jammern, dass du bei der CartA kein Rederecht hast.


    Dass man sich auch selbst regelmäßig um seinen Staat kümmert und das mit Aufwand verbunden ist, versteht sich von selbst. Wenn man natürlich mit 2-3 Leuten 6 Staaten bespielt und dann schnell an seine Grenzen stößt, ist auch klar.


    Da braucht man sich dann auch nicht über Kritik wundern, wenn man ein Dutzend Unterforen für „Staaten“ anlegt und das für Ausgestaltung hält.

    Wie sich die Zeiten doch ändern. Erst wird man ob seiner Kleinheit gelobt, dann wird man wegen seiner Kleinheit als Hinrotzer beschimpft.


    Da sieht man was für tolle Mitspieler ihr seid (Mitspieler, ja, denn es ist ein Spiel, bei dem ihr die Alleinherrschaft über die Regeln nicht habt. )

    Was hat ein wegen persönlicher Unlust fehlendes Forum mit der Fläche zu tun?


    Die vernünftige Landesgröße ist lediglich ein pro-Argument. Hätte zB Bengali in unserer Reichweite einen Antrag gestellt, hätte es direkt ein Veto gegeben.


    Abgesehen davon verstehe ich nicht, warum du noch hier herumlungerst, wenn dir unsere Art nicht passt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden