Beiträge von Dr. Bogdan Savic


    Stimmen sie diesem Antrag zu?


    Zitat

    Original von NataŠ¡a Jović
    Zu nächst einmal sind 15 Mio. Einwohner völlig quatsch. Wenn man richtig addiert, kommt man auf 24,1 Mio.


    Sag ich doch. Siehe Portal, rechter Kasten:


      Daten und Fakten
      Hauptstadt Vinasy
      Amtssprache severostaranisch
      Einwohner 15,1 Mio.
      Fläche 153 700 km²
      Gründung 9.9.2004
      Bev.-Dichte 98,2 EW/km²
      Währung Talir
      int. Vorwahl +173
      KFZ-Kennz. SEV


    http://severanija.net/?seite=ueberseveranien



    Zitat


    Ein Stromverbrauch von 7035 kWh pro Kopf ist auch kaum vorstellbar. Polen hat laut World Factbook 3084, Tschechien 5436, Slowenien 6883. Da sind 132,5 Mrd. kWh bzw. rund 5.500 kWh pro Kopf (bei 24,1 Mio. Einw.) eine absolut vernünftige Zahl.


    Kaum vorstellbar ist es auch nicht, die Zahlen sind ja nicht erfunden. Ich hatte Russland als Basis genommen... gut die haben ein wenig härteren Winter, aber Slowenien liegt wie du schon sagst mit 6883 nah dran.


    Zitat


    Laut Balkanforum hat Bosnien Öl- und Gasvorkommen. Da kann man dann auch zumindest das Erdgas drin lassen. Öl kann meinetwegen als Quelle der Stromgewinnung gestrichen werden.


    Ich denk das wenige würd eher zum Heizen verbraucht. Ein Gaskraftwerk ist kaum nennenswert, eventl. unter sonstiges.


    Zitat


    Wasserkraft ist auch nicht zu hoch angesetzt, da zu den umfangreichen Staudamm-Anlagen auch noch ein großes Gezeitenkraftwerk kommt. ;)


    Stimmt, daher sind 18% immernoch hoch. Wir reden über einen relativen Anteil, bei einer sehr Energieintensiven Schwerindustrie.




    Zitat

    Der jährliche Stromverbrauch in Severanien beträgt rund 130 Mrd. kWh bzw. knapp 5.400 kWh pro Kopf und kann durch eine Stromproduktion von 132,5 Mrd. kWh mehr als gedeckt werden. Zur Gewinnung der Elektrizität trägt die Kernkraft mit 35 % bei, daneben sind Kohle (28 %), Erdgas (5 %), Wasserkraft (24 %) und Geothermie (2 %) von Bedeutung. Angesichts der an ihre Grenzen stoßende Leistung der konventionellen Kraftwerke gewinnen die erneuerbaren Energien (Solar, Wind, Biomasse; derzeit 6 % Anteil am Stromverbrauch) an Wichtigkeit.


    Sieht soweit ganz brauchbar aus, nur würde ich Geothermie bei nur 2% nicht extra nennen und zu den erneuerbaren zählen.
    Erdgas kann von mir aus bleiben, nur müssen wir uns überlegen wo wir denn das ganze Gas herbekommen um 6,5 Mrd. kWh pro Jahr zu produzieren... von zusätzlichem Nutzen als Heizquelle abgesehen. ;)

    Vorschlag:


    Alt:

    Zitat


    Der jährliche Stromverbrauch in Severanien beträgt 132,5 Mrd. kWh bzw. rund 5.500 kWh pro Kopf. Zur Gewinnung der Elektrizität trägt die Kohle mit 35 % bei, daneben sind Erdöl (3 %), Erdgas (5 %), Kernkraft (24 %), Wasserkraft (28 %) und Geothermie (2 %) von Bedeutung. Angesichts der an ihre Grenzen stoßende Leistung der konventionellen Kraftwerke gewinnen die erneuerbaren Energien (Solar, Wind, Biomasse; derzeit 3 % Anteil am Stromverbrauch) an Wichtigkeit.


    Neu:
    - Verbrauch insgesamt gesenkt. Höhe Russlands als Vorbild und ungefähr an die Bevölkerung angepasst.
    - Rechenfehler pro Kopf ausgeglichen. Alt müsste 8833 kWh pro Kopf sein bei der Berechnung und der Bevölkerung von 15 Mio.
    - Da wir sehr Industrialisiert sind, rechne ich mit einem Stromexport.
    - Wasserkraft ist bei der Strommenge ein wenig arg hoch, bei dem Bedarf. 10% gestrichen und auf die Atomkraft übertragen.
    - Öl als Stromerzeuger gestrichen...
    - Gas auch, da mir keine Pipeline oder eigene Gasquellen bekannt sind, die hab ich den erneuerbaren zugeschlagen.
    - Biomasse habe ich angehoben, rechne aber z.B. Müllverbrennung dazu.



    Vorschlag:

    Zitat


    Der jährliche Stromverbrauch in Severanien beträgt 105,53 Mrd. kWh bzw. rund 7035 kWh pro Kopf. Die Stromproduktion beträgt dagegen 132,5 Mrd. kWh, bei einem Stromexport von 28,87 Mrd. kWh und einem Import von 2,9 Mrd. kWh. Zur Gewinnung der Elektrizität trägt die Kohle mit (35%) bei, Kernkraft (34 %), Wasserkraft (18 %) und Erneuerbare Energien (13%). Angesichts der an ihre Grenzen stoßende Leistung der konventionellen Kraftwerke gewinnen die erneuerbaren Energien (Solar 1,8%, Wind 5,6%, Biomasse 3,8% und Geothermie 2%) an Wichtigkeit.


    - Erneuerbare Energien könnten wir weiter senken ebenso Wasser und Kohle um 10% anheben...


    Die Bevölkerung von 15 Mio geht auch nicht ganz auf.


    Zitat


    13,4 Mio. (56 %) als Vesteraner, 5,6 Mio. (23 %) als Pelagonier und 4,8 Mio. (20 %) als Aressinier. Rund 300.000...


    --> Macht 23,6 Mio?

    Zitat

    Original von NataŠ¡a Jović
    aber so etwas wie "80 % Kernkraft" finde ich doof.


    Naja, da muss ich meine RL Meinung natürlich trennen. Wenn dies die Realität wäre, wären AKWs natürlich unzumutbar und ich wäre alles andere als ein Sozialist. ;)


    Schweden hat z.B. die Hälfte Atomkraft, die Hälfte Wasserkraft mit ein paar wenigen Kohlekraftwerken um den Spitzenbedarf zu decken.


    Das Kohle Argument mit Arresinien und Pelagonien macht jedoch Sinn. Wir können gerne Argumentieren, dass Vesteran 50-60% Atomkraft nutzt und im Gesamtseveranischen Schnitt das auf die 24% rutscht, da Arresinija und Pelagonija eher auf Kohle setzen. Ich würde Gesamtseveranija AKW Strom auf 32% anheben und Wasserkraft senken, denn ich glaube kaum, dass der Sever und Vic 20% unseres Strombedarfes decken können, schon gar nicht bei der Schwerindustrie die wir betreiben.


    Erdöl (3 %) Strom aus Erdöl halte ich jedoch für unrealistisch... oder haben wir soviele Dieselaggregate?

    Zitat

    Original von NataŠ¡a Jović
    Weniger als 5 % Kohle? Und wo sollen 36 % Öl herkommen - wollen wir Harnar überfallen? ;)


    Es ist zu beachten, dass es der Energiemix insgesamt ist, nicht nur elektrischer Strom. Öl wird Größtenteils Treibstoff wie Diesen, Benzin, Kerosin sein, wie auch Heizöl.


    Wir müssen es auch nicht 1:1 übernehmen, soweit ich mich erinner hat Frankreich 80% des Strombedarfes aus Atomstrom gedeckt um unabhängiger zu sein vom Ausland.


    Da ich nicht glaube, dass wir eines der großen Kohleförderer sind, halte ich es für angebracht auch mit einem entsprechend hohen Anteil an Atomkraft zu simulieren.



    Zitat


    Dass Wasserkraft gar nicht genannt wird, geht schon mal gar nicht. Zitat KFW-Entwicklungsbank:


    Weiteres Beispiel Schweden mit mehr Wasserkraft:


    33,5% Atom
    1,5% Erdgas
    4,7% Kohle
    34,2% Öl
    26,1% Sonstige


    Ich meine wir sollten Kohle senken und Kernenergie erhöhen. Momentan sind wir nuklear nur Mittelfeld, dafür dass wir als einer der führenden Staaten auf dem Gebiet simulieren.


    Momentan haben wir in Severanien bei Elektrischer Energie 24% Kernkraft. Das entspricht etwa der BRD und wäre ca. 12% im Energiemix...

    Im Portal ist inzwischen angegeben:


    Zitat


    Der jährliche Stromverbrauch in Severanien beträgt 132,5 Mrd. kWh bzw. rund 5.500 kWh pro Kopf. Zur Gewinnung der Elektrizität trägt die Kohle mit 35 % bei, daneben sind Erdöl (3 %), Erdgas (5 %), Kernkraft (24 %), Wasserkraft (28 %) und Geothermie (2 %) von Bedeutung. Angesichts der an ihre Grenzen stoßende Leistung der konventionellen Kraftwerke gewinnen die erneuerbaren Energien (Solar, Wind, Biomasse; derzeit 3 % Anteil am Stromverbrauch) an Wichtigkeit.


    Dazu:
    http://www.spiegel.de/flash/0,5532,18451,00.html


    Bisher war ich der Meinung wir sollten uns eher an Frankreich orientieren um das düstere Atomimage zu halten.

    Okay, dann Preise wie hier.
    Immobilien sind sowieso stark Nachfrageabhängig. In Metropolen sind die z.B. immer enorm egal in welchem Land ob Kalkutta, Moskau oder New York. Die würde ich dabei außer acht lassen.


    Brauchen wir nur noch ein Lohnniveau zum Simulieren. Nicht dass die Vesteranische Sozialhilfe das dreifache des Durchschnittslohne ist. ;)

    Zitat

    Original von NataŠ¡a Jović
    Ein schöner Euphemismus für "tot". ;)


    Wir können ja wohl schlecht simulieren, dass der Staat sich auflöst und verschwindet und plötzlich ein Ungarn an deren Stelle entsteht. ;)

    Zitat

    Original von Nikola Mihajlov
    Na dann sagt doch einfach 1:10 oder 1:20 und kommt nicht mit den Goldpreisen :D


    Wir können ja sagen 1:20, oder 1:200, schreiben aber Goldpreis in das Gesetz damit wir eine simgerechte Lösung haben. :]

    Zitat

    Original von NataŠ¡a Jović
    Ich wäre aber dafür, den Durchschnittswert und nicht einen aktuellen Tagespreis in der Nähe des Allzeit-Hochs anzusetzen. ;)


    War sowieso mein Fehler, habe Dollar mit Euro gleichgesetzt, doch du warst schneller. 8)


    Durchschnitt ist auch gut, blos welchen? Vorjahresdurchschnitt? 90 Tage Schnitt?

    Die Diskussion müssen wir trotzdem führen.


    Wenn ich das bei der BecoSim richtig sehe müssen wir ein Wechselkursverhältnis angeben, dass dann wieder bestimmt z.B. was der Liter Super kostet oder wie teuer ein Brot ist.


    Außerdem selbst mit BecoSim sollten wir auch weiterhin SimOff Wirtschaft simulieren, dazu hilft es zu wissen wieviele Nullen man angibt. ;)

    Egal wie wir den Talir zum Euro bewerten, eine weitere Frage die geklärt werden soll... wie teuer sind simulierte Güter?


    Am einfachsten ist wir nehmen die Kosten, die wir hier in Deutschland haben in Euro und rechnen die um. Da weiß jeder, was wieviel kostet.


    Bleibt die Frage aber Durchschnittslohn... nehmen wir auch den Deutschen, passend zu den Preisen? Oder eher den Serbischen 350€? In dem Fall hätten wir ziemliche Armut, bei deutschen Preisen.


    http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF…Tpl~Ecommon~Scontent.html